美妆圈“瓶身战争”：包装仿冒的法律代价与维权逻辑​

#热点文章 ·2025-10-14 15:44:12

从“Aesop 伊索”60万胜诉山寨品牌，到相宜本草胜诉佰萱棠，美妆行业“以瓶认牌”的消费习惯催生了大量侵权乱象。本文结合典型判例与现行法律，拆解包装侵权的认定标准与维权路径。​

一、典型判例：三类包装侵权的法律实锤​

1.知名商品装潢仿冒：Aesop伊索获赔60万​

核心事实：澳大利亚品牌“Aesop 伊索”长期使用“棕色瓶身+黑色瓶盖+黑白标签”的包装组合，虽2022年才正式入华，但2006年前已通过代购渠道形成市场认知。2017年起，开云零售公司推出的“Anruz安润适”洗护产品采用高度近似的包装，仅在泵头款式、标签弧度上略有差异，导致消费者误认。​

法律定性：二审法院认定，伊索的包装组合经长期使用已形成“有一定影响的商品装潢”，符合《反不正当竞争法》第六条规定——擅自使用近似装潢造成混淆，构成不正当竞争。即便侵权产品早于伊索官方入华，仍因“攀附知名度”认定主观恶意。​

判决结果：广东省高院驳回再审申请，维持广东省深圳市中级人民法院作出的二审判决【案号：（2024）粤03民终15094号】：被告立即停用侵权包装，赔偿经济损失及维权费60万元。​

2.知名商品装潢仿冒：相宜本草诉佰萱棠获赔32.65万​

核心事实：国产美妆品牌“相宜本草”长期使用“绿白渐变底色+圆形植物图案+竖排产品名”的包装组合——瓶身主体为浅绿到深绿的渐变设计，正面居中印白色圆形植物插画，产品名称以竖排黑体字标注在插画右侧，该包装通过线下专柜、天猫旗舰店等渠道累计销售超5000万件，2018年起成为品牌标志性装潢。2020年，佰萱棠公司推出“相依草方”系列柔肤水、乳液，包装采用几乎一致的绿白渐变底色，圆形图案仅将植物换成花卉，产品名同样以竖排字体标注在图案右侧，仅在瓶盖颜色（佰萱棠为透明盖，相宜本草为绿色盖）上略有差异，导致多地消费者向相宜本草客服反馈“买错品牌”。

法律定性：二审法院认定，相宜本草的包装组合，经多年市场推广已形成区别于其他美妆产品的显著特征，符合《反不正当竞争法》第六条“有一定影响的商品装潢”定义；佰萱棠作为同行业经营者，明知该装潢的市场辨识度仍刻意模仿，即使辩称“绿白是自然色系、圆形是通用图案”，但整体视觉效果与相宜本草装潢高度近似，足以造成消费者混淆，且其曾购买相宜本草产品进行“拆解比对”，主观攀附知名度的意图明显，构成不正当竞争。

处置结果：二审法院以（2022）沪民终886号民事判决书驳回佰萱棠的上诉，维持一审法院作出的（2020）沪73民初932号民事判决书，被告立即停止使用侵权包装，销毁库存侵权产品及包装物料，赔偿相宜本草经济损失30万元及维权合理开支（公证费、律师费）2.65万元，合计32.65万元。​​

二、维权与避坑：品牌和消费者必知指南​

（一）品牌方：构建“包装防御体系”​

1.权利确权：对特色包装同步申请外观专利（如YSL小金条的方管造型）与著作权登记，形成双重保护；​

2.侵权监测：通过电商平台“外观近似比对”功能，如阿里知识产权保护平台，实时拦截仿冒商品上架；​

3.快速追责：行政投诉（12315）可30日内制止侵权，司法诉讼可主张惩罚性赔偿，参考伊索案60万判赔标准。​

（二）消费者：三招识破“瓶身李鬼”

1.查专利：在“中国及多国专利审查信息查询”网输入品牌名，核对包装是否登记外观专利；​

2.辨细节：正品Aesop标签的字体间距、瓶身棕色饱和度均有标准，山寨品常出现印刷模糊、色彩偏差；​

3.核渠道：通过品牌官网查询授权经销商，避免轻信“同款代工厂”等宣传话术。​

美妆行业的“瓶身战争”，本质是品牌核心资产与市场公平秩序的博弈。包装不仅是产品的“外衣”，更是承载品牌商誉的“名片”，仿冒行为既侵害企业权益，也误导消费者选择。对品牌而言，构建“确权-监测-追责”的完整维权链条，是抵御侵权的关键；对消费者来说，掌握辨伪技巧、选择正规渠道，既是自我保护，也是对原创的支持。随着知识产权保护力度持续加大，唯有尊重创新、恪守法律边界，才能让美妆行业在良性竞争中实现品质升级——毕竟，真正能打动消费者的，从来不是“高仿”的包装，而是产品本身的价值与品牌的诚意。

你在选购美妆产品时，是否遇到过包装“撞脸”的情况？欢迎分享你的辨别经历或观点，共同为知识产权保护助力。